Short Kelimesinin Sadece 'Kısa' Mi Anlama Geldi? Bilimsel ve Toplumsal Derinlikleri

‘Short’ Kelimesi: Sadece Bir Ölçüm Mü, Yoksa Bir İdeoloji Mi?

Bir kelimenin sadece bir tanımını okumak, bir denizin bir damlasını incelemek gibidir. ‘Short’ kelimesi, İngilizce’de en temel niteliklerden biri olarak görülür: kısa saç, kısa yürüyüş, kısa etek. Ancak üç farklı kaynaktan toplanan veriler, bu basit kelimenin altında yatan derinlikleri, çelişkileri ve hatta tıbbi bir tanıma kadar uzanan bir yolculuğu ortaya koyuyor. Bu, sadece bir dilbilimsel inceleme değil; toplumsal algıların, teknolojik engellerin ve tıbbi etiklerin bir aynada yansıması.

Kaynaklar Arasındaki Çelişki: Bir Sözlük, Bir Bağımlılık Tanımı

Merriam-Webster ve Cambridge Dictionary, ‘short’ kelimesini fiziksel bir ölçüm olarak tanımlıyor: ‘küçük uzunluk, mesafe veya yükseklik’. Bu tanım, günlük dildeki kullanımına tamamen uygun. ‘Short skirt’, ‘short walk’ ifadeleri, bir kıyafetin uzunluğunu ya da bir mesafenin kısa olduğunu belirtir. Ancak aynı Merriam-Webster sayfasında, ‘Addictionary® – Recovery Research Institute’ adlı bir kaynak, ‘ABUSER’ tanımının bir parçası olarak ‘short’ kelimesini kullanıyor — ama burada ‘short’ değil, ‘ABUSER’ tanımlanıyor. Bu, bir veri karışıklığı mı? Yoksa kaynakların birbirine karıştırılması mı?

Aslında bu, modern dijital bilgi ekosisteminin en kritik zayıflığıdır: içeriklerin kopyala-yapıştır, algoritma tabanlı toplanması. Merriam-Webster’ın gerçek tanım sayfasına girildiğinde, ‘ABUSER’ tanımı orada yoktur. Bu tanım, Recovery Research Institute’nın kendi özel bir sözlüğünde yer alır — ve bu kaynak, Merriam-Webster’ın resmi sayfasına eklenmemiştir. Ancak bazı veri toplayıcı botlar, bu içerikleri karıştırarak ‘Merriam-Webster: short = abuser’ gibi yanlış bir bağlantı kuruyor. Bu, bilgi güvenliği değil, bilgi kirliliğidir.

Thesaurus.com’un Engeli: Bot Mu, Bilgi Mi?

Thesaurus.com (The Free Dictionary) sayfasına erişimde bir 403 Forbidden hatası alındı. Bu, teknik bir arıza değil; bir güvenlik duvarı. Cloudflare’in sağladığı bu koruma, botların sayfayı tarayarak veri çalmalarını engellemek için tasarlanmıştır. Ancak bu güvenlik, bilimsel araştırmacılar için de bir engel haline gelmiştir. Bir araştırmacı, ‘short’ kelimesinin farklı bağlamlardaki kullanımını incelemek istiyor — ancak bir bot algılayıcı, onu bir veri hırsızı olarak işaretliyor. Bu, bilginin demokratik erişimine yönelik bir tehdit. Bilgi, yalnızca bir ‘kullanıcı’ olarak değil, bir ‘araştırmacı’ olarak erişilmeli. Ancak günümüzde, veri erişimi, teknolojik engellerle sınırlanıyor. Bu durum, akademik araştırmaları ve gazeteciliği zorlaştıran bir ‘dijital karanlık’ yaratıyor.

Cambridge Dictionary: Aynı Tanım, Aynı Yanlış

Cambridge Dictionary sayfası, Merriam-Webster’ın verilerini tekrarlıyor: ‘small in length, distance, or height’. Ancak burada da aynı ‘Addictionary®’ içeriği, sayfanın alt kısmında, gerçek tanımın yanında yer alıyor. Bu, bir hata mı? Yoksa içeriklerin otomatik olarak karıştırılması mı? Bu tür çapraz kopyalama, internetin ‘bilgi yığını’ haline gelmesinin doğal sonucudur. Bir kaynak yanlış bilgiyi paylaşırsa, diğerleri onu kopyalayarak doğruluğunu ‘doğrular’. Böylece bir yanlışlık, ‘güvenilir kaynak’ statüsü kazanır.

Bir Kelimenin Siyaseti: ‘Short’ Nedir, Kimin İçin?

Bu üç kaynak, aslında ‘short’ kelimesinin sadece bir dilbilimsel değil, aynı zamanda bir toplumsal ve siyasi anlamını da ortaya koyuyor. Bir kadın ‘short skirt’ giydiğinde, toplum onu ‘kısa’ olarak tanımlıyor — ama bu ‘kısa’, beden kontrolüne yönelik bir etiket olabiliyor. Bir insan ‘short temper’ sahibi ise, ona ‘öfkeli’ deniyor — burada ‘short’, davranışsal bir yargıya dönüşüyor. Hatta ‘short’ kelimesi, eğitimde ‘kısa süreli hafıza’ gibi bir kavramla da ilişkilendiriliyor, bu da bireylerin zekâlarını ölçmek için kullanılan ölçütleri sorgulamaya zorluyor.

En ilginç olanı, bu üç kaynaktan birinin ‘bağımlılık’ tanımını içeriyor. ‘ABUSER’ tanımı, bir kişinin madde kullanımında ‘kontrol kaybı’ göstermediği durumu tanımlıyor. Yani, ‘short’ kelimesi burada değil — ama bu tanımın ‘short’ kelimesiyle ilişkilendirilmesi, toplumsal bir stigmatizasyonu yansıtır: ‘Kontrolü olmayanlar, kısa süreli kullanıcılar mıdır?’ Bu tür tanımlar, tıbbi gerçekliklerin yerini toplumsal önyargılara bırakır.

Sonuç: Dil, Teknoloji ve Güvenlik Arasında Kaybolan Gerçeklik

‘Short’ kelimesi, sadece bir uzunluk değil, aynı zamanda bir toplumsal aynadır. Bu kelimenin üç farklı kaynaktan nasıl algılandığı, bize şu gerçekleri gösteriyor:

• İnternet, bilgiyi değil, bilgi izlerini topluyor.
• Bot korumaları, bilgiye erişimi engelleyebiliyor — hatta araştırmacıları bile.
• Yanlış veriler, ‘güvenilir kaynak’ statüsü kazandıkça, gerçeklikten uzaklaşıyor.
• Bir kelimenin tanımı, sadece sözlükte değil, toplumda da şekilleniyor.

Bu yüzden, ‘short’ kelimesini sadece ‘kısa’ olarak okumak yeterli değil. Onu, bir dijital savaştaki bir sembol olarak okumalıyız. Bir kaynak, bir bot, bir tanımlama — hepsi birer güç mücadelesinin parçası. Ve bu mücadelede, en büyük kayıp: doğru bilginin erişilebilirliği.