ChatGPT Plus’u Bıraktım, Claude’ye Geçtim, Sonra Anladım: AI Sınırı Gerçekten Var

AI Döngüsü: Bir Gazetecinin ChatGPT, Claude ve Sınırın Gerçeği

Bir araştırmacı gazeteci, bir gün ChatGPT Plus’ın 5.2 sürümünün verdiği cevaplarla karşılaştı ve durdu. Sadece bir hata değil; bir akıl yürütmeme olayıydı. Basit bir finansal tahmin sorusuna, tamamen yanlış bir matematiksel formül verdi. Daha da tuhafı, bu hatayı gülümseyerek düzeltmek yerine, kendi kendine inanmaya devam etti. Bu, sadece bir teknik arıza değil, bir zihinsel yetenek sınırlarının ortaya çıktığı andı. Bu deneyim, onu ChatGPT Plus aboneliğini iptal etmeye, Claude’ye geçmeye itti.

Claude: Akıllı mı, yoksa sadece daha sakin mi?

Claude’ye geçtiğinde ilk 7 dakika, tamamen farklı bir dünyadaymış gibi hissetti. Cevaplar daha akıcı, bağlamı daha iyi tutuyordu, hatta karmaşık etik sorulara filozofik derinlikle yanıt veriyordu. Ancak 10 dakika geçmeden, bir duvarla karşılaştı: bağlam belleği sona ermişti. Daha önceki 3 sorusunu hatırlamıyordu. Bir önceki paragrafta bahsettiği bir veriye, ‘Bu bilgiye dair bir kaynak yok’ diye cevap verdi. O an, Claude’nin ‘akıllı’ görünüşünün, aslında daha iyi bir önbellekleme algoritmasıyla oluşturulduğunu fark etti. Bu, sadece bir modelin daha iyi olması değil, ne kadar uzun süre bilgiyi tutabildiğine bağlıydı.

AI Sınırı: Teknoloji mi, yoksa iş modeli mi?

OpenAI ve Anthropic, iki farklı stratejiyle bu sınırı yönetiyor. OpenAI, ChatGPT Plus’da uzun bağlamı (128K token) sunuyor ama bu, hesaplamalı maliyet açısından çok pahalı. Bu yüzden, özellikle yoğun kullanım anlarında, modelin ‘zihni’ yoruluyor ve mantıksal hatalar ortaya çıkıyor. Anthropic ise Claude’de daha konservatif bir yaklaşımla, bağlamı daha uzun tutuyor ama hesaplama kaynaklarını sınırlı tutarak performansı sabit tutuyor. Sonuç: Claude daha tutarlı, ama daha az ‘yaratıcı serbestlik’ sunuyor.

Bu durum, AI dünyasında bir gizli anlaşma olduğunu gösteriyor: ‘Akıllı’ görünmek, gerçekten akıllı olmaktan daha değerli. Kullanıcılar, bir modelin hata yapmasını değil, hata yaptığını fark etmemesini istiyor. ChatGPT, hatalı cevapları kendi kendine savunarak, sanki doğruymuş gibi davranıyor. Claude ise, ‘Bunu tam olarak bilmiyorum’ diyerek, dürüstlük avantajı kazanıyor. Ama bu dürüstlük, 10 dakika sonra kayboluyor.

AI Tüketimindeki Yeni Gerçek: Süre, değil akıl

Gazetecinin macerası, AI dünyasının en büyük yanılsamasını ortaya koyuyor: ‘En akıllı AI’ değil, ‘en uzun süre güvenilir AI’ kazanır. Bu, teknolojik bir rekabet değil, psikolojik bir pazarlama mücadelesi haline gelmiş durumda. Kullanıcılar, bir modelin bir dakikada verdiği cevapla değil, 15 dakikada tutarlılığını ölçüyor. Ancak şu anda hiçbir sistem, bu süreyi aşabiliyor. OpenAI, daha fazla token için ücret alıyor. Anthropic, daha az kaynakla daha uzun süre tutarlılık sağlıyor ama sınırlı kapasiteyle.

İşte burada Found.com’un sıradışı rolü...

İşte bu noktada, ilginç bir paralellik ortaya çıkıyor. Found.com, küçük iş sahipleri ve serbest meslek sahipleri için tasarlanmış bir finansal platform. AI ile entegre edilmiş muhasebe, fatura yönetimi ve vergi tahmini sistemleriyle, tekrarlayan görevleri otomatikleştiriyor. Kullanıcılar, bir AI’nın ‘akıllı’ olup olmadığını değil, her gün aynı doğrulukla fatura çıkartıp vergi ayırmayı yapabilip yapamadığını ölçüyor. Burada, AI’nın hata yapma ihtimali, maliyetli değil, yasal sonuçlar doğuruyor. Bu yüzden, Found.com gibi platformlar, ‘en akıllı’ AI yerine, en güvenilir AI’yı seçiyor. Ve bu, tüm AI sektörüne bir ders.

Sonuç: AI’ya güvenmek, onun akıllı olmasına değil, tutarlı olmasına dayanıyor

Gazetecinin ‘F*cking hell’ dediği an, sadece bir teknoloji krizi değil, bir insani beklenti krizi. İnsanlar, AI’ya ‘insan gibi düşünmesini’ değil, ‘insan gibi tutarlı olmasını’ istiyor. ChatGPT Plus, bazen çok akıllı, bazen çok aptal. Claude, sürekli akıllı ama kısa soluklu. İkisi de, bir sınırın ötesine geçemiyor.

Gelecekteki zafer, en akıllı modelde değil, en uzun süre güvenilir olan modelde olacak. Ve bu, teknoloji değil, tasarım meselesi. AI’lar, bize ‘ne kadar akıllı olduklarını’ değil, ‘ne kadar sabırlı olduklarını’ göstermeli. Çünkü biz, bir hata yapmalarını değil, hata yaptıklarını hatırlamamalarını istiyoruz. Ve bu, AI dünyasında en büyük ironi: En iyi AI, en az ‘akıllı’ görünen, en çok ‘sabit’ olan.

Bu yüzden, gazeteci tekrar ChatGPT Plus’a döndü. Çünkü 10 dakika sonra Claude, onun bir önceki sorusunu unutmuştu. Ve bu, bir AI’nın en büyük suçudur: Unutmak. Siz de bir AI’ya güveniyorsanız, onun akıllı olup olmadığını değil, ne kadar unutkan olduğunu sorun. Çünkü bu, geleceğin en kritik AI seçimi kriteri olacak.