Çinli AI Şirketleri, Claude’ı Yükseltmek İçin 16 Milyon Sohbeti Çalıyor mu?

Anthropic, yapay zeka alanında dünya liderlerinden biri olarak, Claude modelinin eğitim verilerini çalmak amacıyla Çinli üç teknoloji şirketiyle ilgili çarpıcı bir iddiada bulundu. Şirket, DeepSeek, Moonshot AI (Kimi) ve MiniMax’in 24.000’den fazla sahte Claude hesabı oluşturduğunu ve bu hesaplar aracılığıyla 16 milyon adet kullanıcı-sohbet verisini topladığını açıkladı. Bu veriler, Claude’nin içsel mantığını, cevap yapılarını ve hatta gizli güvenlik protokollerini analiz etmek için kullanılmış olabilir. Bu olay, sadece bir veri ihlali değil; yapay zekanın geleceğini şekillendiren eğitim verileri üzerine küresel bir savaşın başlangıcı olabilir.

Ne Oldu? 24.000 Sahte Hesap ve 16 Milyon Sohbet

Anthropic’ın teknik ekibi, anormal bir kullanıcı etkinliği tespit ettiğinde, bazı hesapların çok yüksek sıklıkla, aynı türdeki soruları tekrar tekrar sorduğunu fark etti. Bu sorular, Claude’nin etik sınırlarını test etmeye, hatalı cevapları tetiklemeye ve modelin içsel karar mekanizmalarını haritalamaya yönelikti. Araştırmacılar, bu hesapların IP adreslerinin, cihaz tanımlayıcılarının ve kullanıcı davranış profillerinin Çin’deki veri merkezleriyle örtüştüğünü doğruladı. Daha da önemlisi, bu hesaplar hiçbir gerçek kullanıcıyı temsil etmiyordu — tamamen otomatikleştirilmiş botlar, birer "veri toplama ajanı" olarak tasarlanmıştı.

16 milyon sohbet, yalnızca metin değil; Claude’nin nasıl düşünüldüğünü, hangi cevapların güvenilir göründüğünü, hangi sınırların nasıl zorlandığını gösteren bir veri haritasıydı. Bu veriler, bir yapay zekanın "ruhunu" anlayabilmek için yeterli olabilir. Anthropic, bu verilerin, Çinli şirketlerin kendi modellerini eğitmek için kullanıldığını iddia ediyor. Özellikle, Claude Opus 4.6 gibi son nesil modellerin 1 milyon tokenlik bağlam penceresi ve karmaşık kodlama yetenekleri, bu tür bir "distilasyon" için hedef alındı. Yani, bir şirket, başka birinin yapay zekasını tamamen kopyalamak yerine, onun nasıl düşündüğünü öğrenip kendi modelini ona göre optimize etmeye çalışıyor.

Neden Bu Kadar Önemli?

Yapay zeka modelleri, veriyle beslenir. Ancak bu veri, sadece internetten toplanan metinlerden ibaret değildir. Gerçek kullanıcı etkileşimleri — özellikle karmaşık, uzun ve sorgulayıcı sorular — modelin "akıl yürütme" yeteneğini şekillendirir. Claude Opus 4.5 ve 4.6 gibi modeller, sadece veri miktarıyla değil, verinin kalitesiyle öne çıkıyor. Bu yüzden, 16 milyon gerçekçi, derin ve yapılandırılmış sohbet, bir AI şirketi için bir altın madeni gibi değerli olabilir.

Anthropic, bu verilerin çalınmasının, yapay zekada "özenli eğitim" prensibini ihlal ettiğini savunuyor. Yani, bir modelin etik ve güvenli bir şekilde eğitilmesi için, verilerin şeffaf, lisanslı ve insan kontrolü altında toplanması gerekir. Ancak bu olay, bu prensibin küresel düzeyde nasıl zayıf olduğunu gösteriyor. Çinli şirketler, ABD ve Avrupa’daki şirketlerin teknolojilerini çalmak için yalnızca yazılım hileleri değil, kullanıcı davranışlarını manipüle eden sistemler de geliştiriyor.

Ne Anlama Geliyor? Küresel AI Savaşı Başlıyor

Bu olay, yalnızca bir şirketin veri çalındığına dair bir şikayeti değil; yapay zekanın geleceğinin nasıl belirleneceğini sorgulayan bir dönüm noktasıdır. Gelecekte, AI modellerinin gücü, sadece hesaplama gücüne değil, eğitim verilerinin kalitesine ve orijinalliğine bağlı olacak. Eğer bir şirket, başka birinin kullanıcılarıyla yaptığı sohbetleri çalıp kendi modelini ona göre eğitirse, bu, bir tür dijital taciz olarak kabul edilmelidir.

Anthropic, bu olayı yalnızca bir güvenlik ihlali olarak değil, bir "etik savaş" olarak tanımlıyor. Şirket, 2025’te duyurduğu "Responsibility Scaling Policy"’ye göre, büyük modellerin geliştirilmesinde şeffaflık ve güvenlik önceliklidir. Ancak bu olay, bu politikaların sadece iyi niyetli ülkelerde geçerli olduğunu gösteriyor. Çinli şirketler, yasal sınırların dışındaki veri toplama yöntemlerini kullanarak rekabet avantajı elde etmeye devam ediyor.

Ne Yapılmalı? Bir Yeni Kurallar Kitabı Gerekli

Anthropic, bu olayı Uluslararası Yapay Zeka Güvenlik Konseyi’ne (I-AI SC) bildirdi ve küresel bir araştırma başlatma talebinde bulundu. Ancak şu anda, bu tür veri çalma eylemlerini yasaklayan uluslararası bir anlaşma yok. AB, GDPR ile kişisel verileri koruyor ama yapay zeka modellerinin eğitim verilerini koruyan bir mekanizma yok. ABD’de ise, bu tür eylemler “ticari espionaj” olarak kabul edilebilir, ancak sadece ticari sırlarla sınırlı.

Gelecekte, her AI modeli için bir "veri kökeni sertifikası" gerekebilir. Yani, bir modelin eğitim verilerinin nereden geldiğini, nasıl toplandığını ve kimin izniyle kullanıldığını açıkça belirtmesi zorunlu olabilir. Bu, sadece teknik bir sorun değil, siyasi ve hukuki bir zorunluluk.

Anthropic, bu olayı kamuoyuna duyurarak bir uyarıda bulundu: "Yapay zekanın geleceği, sadece algoritmalarla değil, veri etiğiyle yazılır." Bu skandal, yalnızca bir şirketin maliyetini artırmadı — tüm endüstrinin güvenliğini sorguladı. Ve belki de, bu, yapay zekanın ilk büyük etik krizinin başlangıcı olacak.